Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению)

[Сергей1982]

Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)


В связи с тем, что имеются наглые сотрудники полиции, которые явным образом превышают свои полномочия - возник вопрос - как не попасть под статью 19.3, взаимодействуя с ДПС/ППС и прочими сотрудниками полиции.

Чтобы, например, в случае если что-то где-то нарушил - понести свое наказание, как положено (по статье КоАП, которую нарушил). Но в случае - если ДПС, например, разводят или не выполняют требования закона "о полиции" - в ходе аргументации с ними самому не попасть под 19.3. Где тонкая грань между "быть полным лохом и в страхе делать все, что скажут, даже если это явно незаконно" и "быть слишком умным, бычить и т. п."?

Насколько я понял, для применения статьи 19.3 должны выполняться следующие условия:

- Сотрудник полиции должен представиться и показать свое удостоверение. Пока он этого не сделал - он хрен с горы и любые его - даже законные распоряжения не обязательны к выполнению.

- Невыполнение распоряжения не должно быть умышленным. Например, если не услышал распоряжения и не выполнил по этой причине - в этом случае не может быть применена статья 19.3. Если сотрудник полиции представился с расстояния 5 метров и показал свое удостоверение с расстояния 5 метров - удостоверение не считается показанным.

- Распоряжение должно быть законным.

- Распоряжение должно прозвучать три раза и трижды должно быть продемонстрировано неповиновение.

P. S. Нет - я не злостный нарушитель - а наоборот, очень спокойный и неконфликтный, легкая жертва для развода. Пугают иногда неадекватные сотрудники полиции - в частности, требующие, например, подойти к ним, перейдя дорогу в неположенном месте.

Выдвигающие явно незаконные требования, но будучи в страхе от 19.3 и не сообразив сразу, насколько требования законные - можно начать любые мыслимые и немыслимые требования. В том числе, например, показать номера купюр банкнот в своем кошельке или раздеться до трусов.

Интересует не тот момент, как избежать административной ответственности за нарушения. А именно тот момент, как обеспечить чтобы сотрудники полиции сами действовали по закону и при этом самому не попасть в неприятности.

[Сергей1982]

P. S. Тут вообще непонятно. Допустим, документы по требованию полиции не подал. Полицейский тут же говорит - это неповиновение полиции, статья 19.3. Испугавшись, тут же подаешь документы и говоришь, что согласен выполнить приказ полиции. Полицейский говорит - все мужик, уже поздно - надо было раньше думать. Неповиновение уже произошло и будет статья 19.3. Это так в самом деле?

[hasaut]

Закон о полиции читай, там все есть.

[Палтомыч]

P. S. Тут вообще непонятно. Допустим, документы по требованию полиции не подал. Полицейский тут же говорит - это неповиновение полиции, статья 19.3. Испугавшись, тут же подаешь документы и говоришь, что согласен выполнить приказ полиции. Полицейский говорит - все мужик, уже поздно - надо было раньше думать. Неповиновение уже произошло и будет статья 19.3. Это так в самом деле?

Сергей Валерьевич, кончай истерить!
Есть в полиции служба собственной безопасности (ССБ), есть прокуратура, есть в этих ведомствах электронная почта. Напиши в эти два адреса письмо с указанием юридических обоснований и данных о полицейском который над тобой надругался.
Уверен, если ты прав, реакция этих ведомств тебе понравится.
У нас, извини, нет соответствующих полномочий.

[Сергей1982]

P. S. Тут вообще непонятно. Допустим, документы по требованию полиции не подал. Полицейский тут же говорит - это неповиновение полиции, статья 19.3. Испугавшись, тут же подаешь документы и говоришь, что согласен выполнить приказ полиции. Полицейский говорит - все мужик, уже поздно - надо было раньше думать. Неповиновение уже произошло и будет статья 19.3. Это так в самом деле?

Сергей Валерьевич, кончай истерить!
Есть в полиции служба собственной безопасности (ССБ), есть прокуратура, есть в этих ведомствах электронная почта. Напиши в эти два адреса письмо с указанием юридических обоснований и данных о полицейском который над тобой надругался.
Уверен, если ты прав, реакция этих ведомств тебе понравится.
У нас, извини, нет соответствующих полномочий.

Та ситуация для меня уже неактуальна, ее разобрали. И вопрос тут другой, в принципе не связанный с той ситуацией. Вопрос именно в плане законодательства и в плане применимости статьи 19.3.

Я чайник в подобных вопросах, которые некоторым могут казаться очевидными, поэтому и спрашиваю.

Закон о полиции читай, там все есть.

664-ФЗ прочитал. Нашел пункт 51, что в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Но никакой информации (кроме той, что я привел в посте - но не факт, что она правдива) о том, что означает неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Никакой информации о том, в течение какого времени должно быть выполнено законное требование (5 секунд, 1 минута, 5 минут и т. д.), никакой информации о том, сколько раз должно прозвучать законное требование, чтобы можно было говорить о его невыполнении применительно к 19.3. А также - если требование в итоге выполнено (допустим, не с первого раза - но через одну минуту) - применима ли в этом случае 19.3.

[hasaut]

Да забаньте его уже кто-нибудь.

[stydent64]

Очередной трёп от "ТРОЛЛейбуса"?