Заглавная страница Автоликбез - Заглавная страница
Сделать стартовой Добавить в избранное На главную страницу сайта
Заглавная страница Юрий Гейко

Заглавная страница

Об Авторе
Публицистика
Проза
Марина
Фотоархив
Видео
Кругосветка 2006
«Пункт назначения: Крым» (2014)
«Пункт назначения: Крым» (2014)
Написать письмо



Rambler's Top100

������ �����������



Авторадио
Проект «Авторадио»

Доказан факт управления или нет?

На этом форуме можно рассказать свою печальную или не очень историю взаимоотношений с ГИБДД. Поблагодарить сотрудников, поделиться опытом общения с ними.

Модератор: Udav21RUS

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение akhalex38 » 10 янв 2018, 15:02

Наличие одного состава, не отменяет наличие другого. Каждый из субъектов несёт ответственность за содеянное самостоятельно.


Согласен, не отменяет... Но у нас в стране, по моему внутреннему убеждению, так уж сложилось, что тебя поиметь представители власти могут, а ты их - нет. Поэтому и ищется способ, где ни один, ни второй не ответят по закону за содеянное. Ибо один другого за это дело сломанной челюстью наказал.

Это называется "устранимые противоречия".


Спасибо за мнение. Хотя я и надеюсь что это не так. Не смог найти ни одной практики, где было бы просто неверно указано время нарушения в протоколе.

Есть практика: Надзорная жалоба Дело N 5-331/2010-87
Представлено здесь http://www.resheniya-sudov.ru/2010/72427/
Но там помимо времени и дата, и место неверно установлены.

Мнение Хабаровского краевого суда: "Судья не вправе корректировать данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении, самостоятельно устанавливать иные, чем в протоколе обстоятельства совершения правонарушения и давать им оценку, как иному правонарушению"
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-17-kirovskogo-rajona-g-xabarovska-s/act-232029404/

Но и тут вопрос применимости данного постулата к текущему делу.

Т.е. указанные недоработки в оформлении инспекторами документов - ерунда?
Или не ерунда, но на решение суда не влияют?


Это большой вопрос. По сути судья должен был вернуть доки для устранения недостатков. Но не сделал этого. Теперь будет выясняться вопрос, как так получилось. Варианты объяснений инспектора:
1) Пользовался двумя часами. Но как так получается, что одни часы работают ровно так, как надо, а другие аж на более чем 5 минут обманывают... Ведь инспектор один и тот же составлял акт, где пользовался одними часами, затем есть чек, где время верное, а затем инспектор составляет другие документы где часы неверно указывают время... Три прибора для определения времени? Не многовато ли...

2) Техническая ошибка. НО инспектор везде пишет такое время: в протоколе об отстранении, в протоколе об АП... Время составления акта об освид. вяжется со временем освидетельствования...

Ну и + видел одно решение верховного суда о том, что (по смыслу) инспектор является заинтересованным скрыть свои процессуальные нарушения лицом, поэтому из его показаний устанавливать противоречия не всегда правильно... да только найти не могу((

Видимо первая практика ВС РФ по такому делу будет моя))
akhalex38
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 09 мар 2017
ФИО: Ахмадуллин Алмаз Ришатович
Марка и модель авто: mercedes benz e class

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение akhalex38 » 10 янв 2018, 15:06

Мировому судье
ОБЪЯСНЕНИЯ

------ в отношении меня, ---------------, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассмотрение данного дела назначено на --- в Мировом суде --------.
По данному делу считаю недоказанным событие административного правонарушения, представленные доказательства – противоречивыми по следующим основаниям:

1. По ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности в том случае, если оно управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении ------- от -------- года следует, что я --- в 4ч. 32мин. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Аналогичные сведения о дате и времени нарушения содержатся в протоколе об отстранении от управления ТС.
Вместе с тем, в 4 часа 32 минуты указанной даты я управлять транспортным средством не мог, что подтверждается другими материалами дела:
- в 4ч. 25мин. в отношении меня составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -----.
- в 4ч. 27мин. я проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (чек).
То есть, время, когда я якобы управлял транспортным средством, совпадает со временем, когда в отношении меня проводились административные процедуры.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения, опровергаемое другими доказательствами по делу, а значит, не устанавливается событие административного правонарушения и протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу.
Время правонарушения не может устанавливаться в процессе судебного разбирательства, поскольку инспектор ДПС заинтересован скрыть допущенные им процессуальные нарушения, а свидетели по данному делу не заявлены.

2. Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления ТС ------ следует, что я отстранен от управления транспортным средством ---- в 4ч. 32мин.
Из акта об освидетельствовании следует, что освидетельствование я проходил ---- в 4ч. 27мин.
Таким образом, я проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будучи не отстраненным от управления транспортным средством, а значит, на момент прохождения освидетельствования у меня отсутствовали признаки алкогольного опьянения, то есть у инспектора ДПС не было достаточных оснований полагать, что я управлял транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 5-АД16-24 В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. <..>
Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <..>
Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. <..>


3. Отдельного внимания требует присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий.
Так, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении содержатся подписи понятых без указания фамилии, имени и отчества понятых, а также их адреса. То есть, понятые ставили подписи в незаполненном бланке.
Так же вызывает сомнения протокол о задержании транспортного средства -----, из которого следует, что он составлен ----- года в 5ч. 45мин. То есть, исходя из материалов дела, понятые присутствовали с момента составления первого административного материала до составления последнего административного материала, что составляет 80 минут и вызывает сомнения столь длительное присутствие понятых.
При этом, время в протоколе о задержании транспортного средства написано более светлым цветом чернил и другим почерком (тем же, каким заполнены поля кому передано транспортное средство и где хранится транспортное средство), что может свидетельствовать о более позднем дополнении протокола после подписания его понятыми.

4. Транспортным средством я не управлял. Был избит (справка об амбулаторном лечении будет представлена суду) человеком в форме ИДПС, у меня была сломана челюсть, и задержан рядом с домом, в котором я проживаю, во дворе. То есть, я был подавлен и находился в состоянии шока в момент подписания всех документов.

При таких обстоятельствах, моя вина не доказывается представленными материалами дела, имеются неустранимые сомнения в моей виновности.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.
Согласно ч.3 ст. 1.5 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность<..>.
Согласно ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если отсутствует событие и/или состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного прошу Суд:

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения.
akhalex38
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 09 мар 2017
ФИО: Ахмадуллин Алмаз Ришатович
Марка и модель авто: mercedes benz e class

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение akhalex38 » 10 янв 2018, 15:07

Вызвали ИДПС, первый суд прошел. Приняли справки, и приняли объяснения без лишних слов. Будем дальше ждать участи))
akhalex38
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 09 мар 2017
ФИО: Ахмадуллин Алмаз Ришатович
Марка и модель авто: mercedes benz e class

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение Никодим » 10 янв 2018, 19:39

ИМХО: Судя по вышеизложенному, всё зависит от "полноты налитого стакана".
У нас ведь закон, как дышло! Куда повернул, то и вышло.
Аватара пользователя
Никодим
 
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 25 май 2015
Откуда: Из Москвы, но живу сейчас в Липецкой области. Москва достала нафиг.
ФИО: Бахтин Николай Аркадьевич
Марка и модель авто: Пежо 308, Рено Магнум

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение Гранат » 10 янв 2018, 21:25

akhalex38 писал(а):Вызвали ИДПС, первый суд прошел. Приняли справки, и приняли объяснения без лишних слов. Будем дальше ждать участи))

Что-то я вас не пойму. То говорите, что не за себя спрашиваете. Что ваше мнение - пьяный за рулем должен быть лишен Прав навечно. И признаете довольно сильную степень опьянения. И тут же ВАШИ попытки отмазать виновного. Оно ВАМ надо, в чем интерес? Или, все-таки, ВАШЕ рыльце в пушку, ВЫ тот самый, с пострадавшей челюстью?
Если да - то лучше исчезните с форума и не появляйтесь тут больше.
В версию, что инспектор привязался к выпившему пешеходу не верю, уж слишком абсурдна.
Гранат
 
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 31 мар 2015
Откуда: Люберцы
ФИО: Леонтьев Александр Александрович
Марка и модель авто: KIA Ceed

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение Rieltor » 10 янв 2018, 21:46

Я прямо разозлился, узнав что снова рассусоливать тут начали. ПИЛ? конечно раз сознался , что 0,8промилле присутствуют! О чём тогда дальше разговор? А теперь за время хватаешься: 4,32 и 4,27, аж трое часов насчитал у инспектора! Не могу подобрать слов, чтоб культурно закончить разговор.....
Живу и работаю в одном доме, чего и Вам желаю!
Аватара пользователя
Rieltor
 
Сообщения: 1956
Зарегистрирован: 05 авг 2015
Откуда: Самара
ФИО: Вячеслав из Самары
Марка и модель авто: Ларгус, Гранта

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение Алехандро » 10 янв 2018, 23:43

Не тот форум.
Это надо на какой-нибудь юридический. Может к Травину.
Аватара пользователя
Алехандро
 
Сообщения: 1059
Зарегистрирован: 25 май 2015
Откуда: Подольск
ФИО: Александр Викторович
Марка и модель авто: Мицубиси Аутлендер

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение Udav21RUS » 11 янв 2018, 05:23

Алехандро писал(а):Не тот форум...

И страна уже не та.

Алехандро писал(а):...Это надо на какой-нибудь юридический. Может к Травину.

:smile_bigsmile: Ну да! Самый "юридический"! :smile_rofl:
Или к бабушкам, на скамейку. :smile_rofl:
Аватара пользователя
Udav21RUS
 
Сообщения: 1500
Зарегистрирован: 30 мар 2015
Откуда: Чебоксары
ФИО: Данилов Андрей

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение ВИЙ » 11 янв 2018, 11:04

Ребят,я не понял чего вы накинулись на человека.
Вам никогда в жизни не приходилось спуститься под шафэ из подъезда к своей машине? Ну сигареты в машине остались, ещё что то. Да мало ли зачем.
Вероятность встречи с ГИБДД конечно маловероятна в таком случае, но ведь такие случаи есть.
Приведу простой пример: на отдыхе в Чебоксарах(наша последняя встреча) постоянно выходили покурить на крыльцо гостиницы. А машины наши стояли прям вот тут. И почти при каждом выходе мимо проезжал патруль ППС. Ребята подтвердят. И никто не даст гарантии,если бы я или кто то в этот момент решил бы заглянуть в свой авто, не привлек бы их внимание.
Это во первых!
Во вторых.
Я конечно не адвокат и не юрист, но если человек приводит хронологию событий по времени так как это было на самом деле. И протоколы составлены как это написано в заявлении суду, то позвольте мне усомниться в правомерности действий инспекторов ГИБДД.
И в третьих.
Это уже лично моё мнение, не основанное ни на каких законах, а только на основании здравого смысла. Каким надо быть изувером, чтобы придумать,что пьяный(выпивший) человек не должен не то чтобы просто сидеть в своем авто(подчеркиваю ПРОСТО СИДЕТЬ) а даже приближаться к нему!
Помните случай, когда человека пытались лишить прав за якобы управление автомобилем в состоянии опьянения,а потом выяснилось,что в этот момент в машине НЕ БЫЛО МОТОРА.
Так что, друзья мои. Пылая праведным гневом по поводу данного события, притушите свои горелки и давайте разберемся.
Смотрите на могилы с номерами...И на ваш путь очерченный прямой(С) Ю. Шевчук
Аватара пользователя
ВИЙ
 
Сообщения: 2045
Зарегистрирован: 25 май 2015
ФИО: Илья Игоревич
Марка и модель авто: Opel Astra Sports Tourer

Re: Доказан факт управления или нет?

Сообщение stydent64 » 11 янв 2018, 13:12

Илья, может быть ты и прав - так ТЫ увидел, так понял.
Но все остальные, "пылающие" праведным гневом, увидели наоборот - время рассудил, всё расставит по местам...
Каждый может, если хочет, высказаться!
Нас Родина не жалует ни славой, ни рублём
Но мы её последние солдаты.
А значит НАДО выстоять - покуда не помрём
Аты-баты, аты-баты (с) С. Трофимов
Аватара пользователя
stydent64
 
Сообщения: 4295
Зарегистрирован: 30 мар 2015
Откуда: Краснодар
ФИО: Голиков Виталий
Марка и модель авто: Рено Степвей

Пред.След.

Вернуться в ГИБДД

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Юрий Гейко
counter