Без вины виноватая.

[Serg21]

Друзья-форумчане и просто читатели форума!
Этой темой открываем новый раздел в УГОЛКЕ ЮРИСТА, - в котором будут размещены актуальные для автомобильной тематики судебные решения различных инстанций, - как радующие законопослушных водителей, так и откровенно беспредельные, - как в случае, который сегодня открывает данный раздел. (((

Основную суть дела можно узнать и понять посмотрев выпуск программы "МОСКОВСКИЙ ПАТРУЛЬ" на телеканале "Москва 24" за 12 ноября 2018 года (с 21 час 22 мин) по ссылке https://www.m24.ru/shows1/14/189511.
К данному делу я подключился на стадии апелляционного обжалования.

К сожалению не обошлось и в данном репортаже без ляпов со стороны журналистов и чрезмерных купюр моего выступления, в результате чего, по сути, - "вместе с водой выплеснули и ребёнка"... (((

Ляпы репортажа с моими комментариями к ним.

- ПОНЕВОЛЕ продала – с чего вдруг поневоле???
- «О сделке забыла, НЕ СНЯЛА С РЕГ. УЧЁТА» – а она БЫЛА ОБЯЗАНА это сделать???
- Юлия НЕ ПЕРВЫЙ владелец авто (т.к. покупала б/у авто).
- В сводках происшествий – ОБА автомобиля НЕ фигурируют, - ибо НЕТ этого ДТП в базе ГИБДД!
- В ПРОТОКОЛЕ о ДТП никто фигурировать не мог, - ибо самого Протокола по делу об АПН (а не о ДТП) просто НЕ МОГЛО БЫТЬ, - т.к. он оформляется после окончания административного расследования (что ФОРМАЛЬНО якобы имело место в данном случае) на ЛИЦО, виновное в ДТП, а такого лица сотрудником ГИБДД, проводившим адм. расследование, - установлено НЕ БЫЛО!(По итогам АР было вынесено Постановление по делу об АПН о прекращении производства по делу (по истечении двухмесячного срока и т.к. не установлен виновник ДТП)
- Анна Фролова – НЕ владелица повреждённой машины, а мать собственника этого авто, представлявшая его интересы в судах первой и апелляционной инстанций.
- НОМИНАЛЬНЫЙ владелец - ???? Или всё же - БЫВШИЙ владелец?!!! И опять же, обращаясь к понятийному аппарату, – ВЛАДЕЛЕЦ или всё же СОБСТВЕННИК?!!.. (Ибо владение (фактическое обладание вещью) – составляющая триады прав собственника)
Большой толковый словарь
НОМИНАЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. [от лат. nominalis - именной] 1. Финанс. Обозначенный на чём-л., выражаемый той или иной денежной стоимостью. Н-ая цена. Н-ая заработная плата(в денежном выражении). 2. Книжн. Являющийся кем-л. (каким-л.) только формально; не выполняющий своего назначения, обязанностей; фиктивный. Н. редактор. Н-ое членство в партии.
- «Десятки москвичей, не снявшие автомобиль с учёта» - под камеру и без неё корреспонденту было неоднократно указано, что в 2003 годы ВС РФ признал эту обязанность продавца НЕЗАКОННОЙ и соответствующие пункты были исключены из Постановления Правительства РФ и Приказа МВД по вопросу регистрации АМТС. НЕ обязан продавец снимать ТС с учёта в ГИБДД!!!
- «По собственной НЕОСТОРОЖНОСТИ попала» – или всё же по причине судебного беспредела, - по факту ?!!! Ибо кто, как не суд, - должен был разрешить эту задачку, - не более сложную, чем дважды два?!.. Даже несмотря на правовую малограмотность (в репортаже ей явно польстили в этом моменте ;-) ) и недальновидность Юлии в данном вопросе, которая если и не после 10-дневного срока от заключения ДКП ТС, то хотя бы после первого «письма счастья» (из трех), - могла бы снять проданное ею ТС с учета в ГИБДД.
- По решению суда Юлия обязана выплатить почти 82 000 рублей.
- И последняя неточность: «готовит обращение в Верховный Суд» - не просто в ВС РФ, а ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВС РФ (финальная ступень в лестнице обжалования) – т.к. на тот момент судьёй Верховного Суда уже было отказано в передаче кассационной жалобы Юлии для рассмотрения в судебном заседании.

Продолжение следует.

Р.S. Ссылка на данный ролик размещена на моих страничках в соцсетях (Фейсбук, В Контакте, Одноклассники). Огромная просьба поделиться этим роликом со своими друзьями в соцсетях, попросив их о том же. Может хоть так получится "достучаться до небес"...

[ВИЙ]

Сергей, а ДКП автомобиля не является доказательством отчуждения машины и смены собственника. Там же есть все данные и даты?

[Сотка]

Сергей, а ДКП автомобиля не является доказательством отчуждения машины и смены собственника. Там же есть все данные и даты?

Для налогового учета - нет.
А вот право собственности переходит после подписания акта приема-передачи автомобиля.

[ВИЙ]

Для налогового учета - нет.

Так женщину вроде не в неуплате налогов обвиняют

[Serg21]

Из телефонного разговора в сюжете с матерью и представителем истца-пострадавшего Фролова очевидно то, что Фроловы знали о том, что машина фактически продана Юлией Лапшину и находится в его владении с момента продажи. В ходе административного расследования в ГИБДД ими была получена копия ДКП ТС, который Юлия представила в ГИБДД 10.12.2015г., дав свои объяснения по известным ей обстоятельствам дела.
При этом на основании этого ДКП ТС от 06.02.2015г и её заявления ещё 20.11.2015 г. проданное ТС было снято с рег. учёта в ГИБДД.
Таким образом легитимность данного ДКП ТС от 06.02.2015г - была признана уполномоченным госорганом - отделом ГИБДД, при этом со стороны ГИБДД по факту ДТП в 01 час 55 мин 31.10.2015г (у д. 27 по ул. Байкальской (ВАО Москвы, у МКАД), а Юля живет в Ново-Переделкино (ЗАО Москвы, за МКАД) к ней никаких претензий и подозрений (на управление ТС без ВУ и без полиса ОСАГО) не было.

Однако несмотря на всё это, - неким ООО "Юридический центр "Столица", - истцу Фролову было подготовлено исковое заявление, являющееся правовым нонсенсом, - т.к. в нём истец просил взыскать мат. ущерб от ДТП (31.10.2015) и сопутствующие расходы - СОЛИДАРНО (!)с продавца и покупателя по ДКП ТС от 06.02.2015г.!!! Однако закон (ст. 40 ГПК РФ «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков») такого не допускает. Видимо истцу очень хотелось попасть именно в Измайловский райсуд - по месту регистрации покупателя Лапшина. И судья Измайловского райсуда Фокина Ю.В. этот правовой абсурд - принимает к производству!!! Вместо того, чтоб оставить исковое заявление без движения, предложив истцу определиться с ответчиком (который может быть только один в данном случае). Соответственно, при выборе ответчиком Юлии, - иск следует подавать по её месту жительства, - в Солнцевский райсуд! А на исчезнувшего к тому времени Лапшина - в Измайловский р/с.
Самое интересное тут то (далее довод из апелляции), что момент нарушения подсудности, - судья Фокина фактически отразила в мотивировочной части своего решения, указав нижеследующее.
«В удовлетворении иска к ответчику Лапшину суд полагает отказать, поскольку не располагает доказательствами его вины в причинении ущерба имуществу Фролова »
То есть, суд отказывает в иске к Лапшину не потому, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому, что «не располагает доказательствами его вины», т.о., - фактически признаёт Лапшина В. А. надлежащим ответчиком по делу,т.е. - 2-ым Ответчиком.
Но при этом уже в следующей фразе мотивировочной части решения суд совершенно верно отмечает невозможность подобной ситуации для данного гражданского дела: «При этом суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения ущерба по спорным правоотношениям в солидарном порядке», - т.е., взыскание с двух и более ответчиков одновременно.
Тут возникает очевидный вопрос: а при принятии искового заявления, - судья Фокина данного момента действующего законодательства НЕ ЗНАЛА что ли?!! .. Или НЕ ЗАХОТЕЛА увидеть и поступить как указано выше, - оставив исковое без движения?
Юлия, присутствовавшая единожды в судебном заседании 19.02.2018г. (на котором и было вынесено абсурдное и беспредельно незаконное решение суда), представила суду подлинник ДКП ТС от 06.02.2015г.(копию которого изначально прикладывал к иску Фролов), с которого судом была снята своя копия и приобщена к делу.
Но судья Фокина то ли не дочитала этот ДКП до конца, либо опять "позабыла" про закон, которым она должна руководствоваться при рассмотрении этого дела (ч. 1 ст. 223 ГК РФ) и должна была указать на него в своём решении, как того требует ГПК РФ, - чего не сделала.

ГК РФ Ст.223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
И к данной очевидной норме закона - ещё одна цитата, - уже из кассации в Верховный Суд РФ.

Презумпция «Судьи знают закон» и содержание выделения в процитированной выше ч.1 ст. 223 ГК РФ ярко и бесспорно свидетельствуют о том, что Судебная коллегия не исследовала (не прочла до конца) даже то доказательство, на которое сослалась в обжалуемом определении, - тот самый п. 7 Приложений к исковому заявлению: Договор купли-продажи транспортного средства от 06 февраля 2015 года, в котором в п. 4 зафиксирована передача Продавцом денежных средств в оплату приобретаемого им ТС и их получение Продавцом, а пункт 5 этого Договора чётко и весьма грамотно определяет:
«Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора», - исключая необходимость оформления лишнего документа, - Акта передачи-приёма отчуждаемого ТС, - не требующегося в данном случае согласно норм ГК РФ, который, в том числе вместе с регистрацией Лапшиным в органах ГИБДД приобретённого ТС (что никоим образом не является ни правом, ни обязанностью Мещаниновой Ю.), – подразумевала, видимо, Судебная коллегия в своих пространных и ошибочных рассуждениях о том, что «ответчиком Мещаниновой Ю. не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства Лапшину, а равно доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель-Астра, государственный регистрационный знак М 758ЕВ 777, находился во владении или в пользовании другого лица».
Апелляционная коллегия Мосгорсуда просто переписала иным словами довод решения судьи Фокиной о том, что Юлия якобы не представила суду доказательства «надлежащего выбытия автомобиля Опель Астра, гос. номер М 758 ЕВ 777, из собственности Мещаниновой О.Ю.»
Однако с чего вдруг и какие такие доказательства она должна представлять суду по факту ДТП 31.10.2015г. - если согласно нормы закона (ч.1 ст. 223 ГК РФ) и п. 5 ДКП ТС от 06.02.2015г. - собственником ТС с 06.02.2015г. - является Лапшин, и соответственно, - право собственности Юлии на проданный автомобиль - прекратилось в этот же день?!..

ДКП извл.jpg

Вы будете сильно удивлены, рулящие ребята и девчата, - но и в ответ на кассацию в Верховный Суд РФ пришла стандартная отказная отписка.

Осталась лишь кассация на имя Председателя ВС РФ, - с просьбой отменить отказное определение судьи ВС РФ и направить кассацию для рассмотрения в заседании ВС РФ.

Юрий Васильевич, учитывая то, что тележурналисты Дежурной части Вестей "не оправдали оказанного им вИсокоВо доверия" (с) ;-) - не найдётся ли возможность сделать репортаж по данному делу (со всеми правовыми ссылками) в одном из Ваших ближайших выпусков на Авторадио? Только путём громкогласного обнародования этого судебного беспредела - можно хоть как-то с ним бороться.

[Китёнок]

Р.S. Ссылка на данный ролик размещена на моих страничках в соцсетях (Фейсбук, В Контакте, Одноклассники). Огромная просьба поделиться этим роликом со своими друзьями в соцсетях, попросив их о том же. Может хоть так получится "достучаться до небес"...

Сергей, ссылки можно?

[Serg21]

Сергей, а ДКП автомобиля не является доказательством отчуждения машины и смены собственника. Там же есть все данные и даты?

Для налогового учета - нет.
А вот право собственности переходит после подписания акта приема-передачи автомобиля.

Серёжа, и на Акт приёма-передачи автомобиля суд тоже может наплевать со своей колокольни.
Натыкался с год назад на дело, когда пытались освободить от ареста авто (новым собственником) по оформленному явно "задним числом" ДКП и Акту приема-передачи. Суд, ЕМНИП, - написал, что не было фактической передачи - и оставил авто под арестом.

При грамотном ДКП - Акт не нужен (см. выше цитату в Продолжении). ;-) ч. 1 ст. 223 ГК РФ:
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

[Serg21]

Р.S. Ссылка на данный ролик размещена на моих страничках в соцсетях (Фейсбук, В Контакте, Одноклассники). Огромная просьба поделиться этим роликом со своими друзьями в соцсетях, попросив их о том же. Может хоть так получится "достучаться до небес"...

Сергей, ссылки можно?

Сейчас, Танюш, скопирую... )) Я везде под СВОИМИ Ф.И. и возрастом... )))

[Serg21]

Сергей, ссылки можно?

Конечно. )))

https://vk.com/id36202210

https://ok.ru/profile/359772693005

https://www.facebook.com/profile.php?id=100001824062945

[Serg21]

Вопрос снят )))